网友谈大亚湾摇号上公立学校，你怎么看？

网友@LC（太阳能、空在大亚湾在线论坛发帖称：大亚湾公立幼儿园本地户口无法就读事件，家长们希望有关部门领导多多关注，给出解决方案！

网友@我归善县人在论坛发帖：对于前几天大亚湾摇号读公立幼儿园的事件发表了自己的看法，以下是该网友的发帖原文：

近几天来，一次幼儿摇号入读公立幼儿园的事件，造成了相关家长和儿童集中到某个地方逗留，甚至惊动了新闻记者到现场跟进。而在论坛上，也引起当地老居民与新大亚湾人的争论，并导致几个资深网友受到禁止发言的处理，其间辨论的激烈程度，也可想而知，这里不作表述。



自国家实行九年制义务教育后，九年制义务教育外的学校教育，就成了投资教育事业的“老板们”的香饽饽，【大学教育这方面在本主题暂不提及】，就光说现在动辄每月上千元的幼儿园费用，对一般的工薪家庭来说，已成为了沉重的经济负担，刚克服了“生得起，养不起”这关后，又一个“供不起”的问题就此出现在新一代的年轻爸爸妈妈面前，为此，每年为孩子上学的事都牵动了不少家长的心，花费不少心血。


大亚湾成立“公立幼儿园”，本是一项利民之举，既可打破私人幼儿园的垄断，又可减轻当地居民的经济负担。而公立幼儿园所收取的费用，为什么会比私立幼儿园每学期少了数千元呢？显然，政府在财政上是有补贴的，故上公立幼儿园，可视为享受政府对本户籍适龄幼儿的一项福利。说白一点，就是大亚湾地方财政有钱，在实行高中免费教育后（这也非九年义务教育之内），又想给本户籍适龄幼儿派点福利，而大家伙争着上“公立幼儿园”，其实就是奔着每学期少付出二三千元的这份“福利”去的，但公立幼儿园学位有限，僧多粥少，自然就会造成学位不够的情况，当问题出现时，相关方面是如何处理的呢？是摇号！

摇号可行吗？支持摇号的人会说，摇号是没办法中最可行的办法了，你看看人家香港的“居屋”，国内的“廉租房”，都是用摇号来解决的。像香港这种自由度泛滥的地方的人都没意见啊，怎么幼儿凭摇号入学你们就这么大意见呢？这一听仿似很有道理，但实质上这两种情况有着极大的不同。摇“居屋”，不是一次性的，在一生人“漫长”的数十年中，今次摇不到，还可以有下次，可以说，只要合符条件，什么时候“摇上”只不过是迟早的事，这份福利，终究会到手的。但上幼儿园呢？就完全不一样了，人生有几年上幼儿园？今年抽不上，就不上了，等明年抽上再上吗？这显然是不可能，而另找学校，则意味着失去这三年的福利，碰到这种情况，又有几个人能做到坦然接受？故这两者是不能相比的。


其实用摇号来决定谁家孩子能上公立幼儿园，谁家能享受政府给以本户籍适龄幼儿的这一项福利；谁家孩子不能上上公立幼儿园，谁家不能享受政府对本户籍适龄幼儿的这一项福利。这本身就不是一种让人信服的方法，虽然没有规定政府在这方面有提供公立幼儿园这样的义务，但若这是政府主导的一项项目，政府部门主导的事情，除非你不搞，要搞就一定要做到“一般的福利应该人人共享，而特殊的荣耀与福利就必须有所选择。”这原则，方能服众！因为这不是社会团体主导或个人行为，由不得你们任性枉为！

而这入读每学期能省数千元的“公立幼儿园”的福利，是属一般的？还是属特殊的福利呢？若是一般的福利，什么都不用多说，只要合符条件，一概可上，若公立幼儿园满足不了全体合符条件家庭的需要，大可不用多搞什么公立幼儿园这项目，因为法律并没有相关规定要求地方政府有这方面的义务，但要搞，就一定要做到一视同人，因为所有合符条件的幼儿都是平等的，一个都不能够拉下！

若是属特殊福利，那就应有所选择：彼如父母有否对当地作过特殊贡献的，是否革命烈属，幼儿是否为独生子女，是否是父母有残疾的扶贫家庭……等等，这都是可以提出来，作优先入读的先决条件。

又或者制定合理的分流政策，制定一种合理的补偿机制，鼓励幼儿到私人幼儿园入读，入读私人幼儿园的孩子可获得不亚于入读公立幼儿园的补贴（钱不用直接交家长，相关私人幼儿园可拿幼儿提供的合法证件，到政府相关部门领取幼儿少付学校的补贴费用）；再甚至在三所街道办公立幼儿园的基础上，再办一所区的公立幼儿园（这刚好满足抽不上孩子的需要），这都是今天大亚湾当局所能做得到的……从中可知，此类方法众多，根本无需付诸赌博性的摇号来决定谁不能入读，谁又能入读。

用摇号的方式来解决问题？定得合不合理？是由谁定的？又没有群众基础？得不得到群众内心真正的支持？……等等，这些都是规则制定者在实行前都应该要深思熟虑的。稍有不慎，就会出现不理想的结果，就可能变成好心办坏事。
习主席说得好，社会主义是干出来的。所以，社会主义的和谐与公平，也应该是干出来的，不能靠“摇”出来的。在此也希望我们的一些部门领导，好好接受习主席的教导，多些思考，用智慧干实事，少借用抽签摇号的方式来完成工作。因为使用摇号来解决问题，是一种无办法中的办法的体现，的确不是什么智慧的表现。

该网友最后做了一个说明：
本帖主题提出的观点是讨论在摇号派位这件事上，主管方面有否做得不够的地方，不是去责怪有意见的群众，因为群众对某些事情认识不够，有意见，不理解，是在所难免。

但作为政府部门，就不一样了，面对群众的责疑声音，有没有抱着“有则改之，无则加勉”的态度来虚心接受批评？还是推卸责任，推责于民？

建立公立幼儿园肯定是好事，这无需批评，关键是在提供不了充足的学位的情况下，又没有完善的分流计划和合理的补助方案时而霸王硬上弓。最终导致这么多相关幼儿家长走出来批评，难道这全部都是家长们的无理取闹，当局一点做得不够的地方也没有？

对于大亚湾摇号上学的事，你们怎么看？

为啥不学学隔壁的深圳呢，对于没上公立的适龄幼儿，符合相关条件的给于每学年适当的政府经济补助，那么这样的问题不就解决了吗？

有钱人可以选择上好的私立学校，但是前提是必须保障每一位学龄儿童应有的公立保障，连学位都需要摇号，放眼中国都觉得异常的可笑。在发达城市买房摇号我认了，买车摇号我认了，上路单双号我也认了，单就起步的大亚湾连最基础的教育资源都没有办法保障，光是一栋栋很多本地人都无法企及的冷冰冰的房子，试问还有教育的未来？规划建设的所有项目中，首要的是先建立教育和医疗体系，我的建议是首先确保本地户口孩子的无条件公立名额【稳根基】，然后再解决外来务工子女的学位安排【求发展】！即使本地片区学位不够，也要安排在附近的学校上学，本应该是教体局的职责，现在转嫁到孩子父母的身上，这本身其实就是一种隐性的渎职，希望能引起相关职能部门领导的高度重视！